Ensayo · MedTech · IA
La escasez de cirujanos para la que nadie está preparado, y lo que le exige a la tecnología · Juan Vegarra · julio de 2026 · Read in English
En diciembre de 2025, la Health Resources and Services Administration del gobierno federal de Estados Unidos publicó sus proyecciones de fuerza laboral médica hasta 2038. Entre las tablas hay una cifra que debería detener en seco a cualquiera que trabaje en salud. Para 2038, se proyecta que la fuerza laboral de cirugía vascular cubrirá apenas el 66 por ciento de la demanda.
No el 90 por ciento. No el 80. Sesenta y seis.
Es el déficit proyectado más profundo de las 35 especialidades médicas que modela la agencia, peor que oftalmología con 72 por ciento y cirugía torácica con 73, y se ubica dentro de un déficit total proyectado de más de 141,000 médicos. Son los especialistas que mantienen a la gente caminando, mantienen funcionando los accesos de diálisis y evitan que los aneurismas se conviertan en obituarios.
La respuesta instintiva es producir más cirujanos. Las matemáticas no cooperan. El camino desde el ingreso a la facultad de medicina hasta la práctica vascular independiente toma aproximadamente una década. Una gran parte de los cirujanos en ejercicio se acerca a la jubilación, y las encuestas del gremio muestran que muchos planean retirarse antes de los 65 años, desgastados por turnos de guardia que el público nunca ve. Mientras tanto, la curva de demanda solo se empina: una población que envejece, más diabetes, más enfermedad arterial periférica.
Entonces la pregunta honesta cambia. Ya no es cómo conseguimos más cirujanos a tiempo, porque no los conseguiremos. Es cómo logra cada cirujano hacer más, sin agotar precisamente a las personas que no podemos reemplazar.
La literatura académica ya cuantificó la brecha. Un modelo reciente de fuerza laboral, revisado por pares, estima que cada cirujano vascular necesitará aumentar su producción anual entre 22 y 31 por ciento para 2030, solo para absorber la carga de trabajo. Los mismos autores nombran la palanca que creen capaz de cerrarla: la integración de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático en la práctica quirúrgica.
Esta película la he visto antes, desde el principio. Comencé mi carrera en 1986 como el desarrollador de software del equipo de investigación de UCI de la Universidad George Washington, el equipo cuyo entregable central fue el APACHE Score. Mi trabajo era automatizar un sistema basado en papel para el mundo de la PC, llevando los datos de los equipos de la UCI a una base de datos y corriendo análisis de regresión contra un conjunto de datos conocido, para que los clínicos pudieran ver la severidad y el riesgo de una manera que los formularios en papel nunca permitieron.
La lección de esos años se ha sostenido durante cuatro décadas: el mejor uso de la tecnología en la medicina es multiplicar el juicio clínico, no reemplazarlo. Los intensivistas no querían que una máquina decidiera. Querían ver con más claridad, más temprano, para que sus decisiones fueran mejores. Toda tecnología que ha cambiado genuinamente la medicina desde entonces ha seguido ese patrón.
Si la producción por cirujano es la única variable que queda, hay tres lugares donde jalar.
Hacer bien el primer procedimiento. En la enfermedad vascular periférica, las reintervenciones son el impuesto oculto sobre la capacidad. Cada procedimiento repetido consume horas de cirujano que el sistema no tiene. Mejor visualización y mejores decisiones durante el procedimiento significan menos regresos a la mesa, y las horas liberadas vuelven directamente a la fila de pacientes que esperan.
Llevar la atención a donde es eficiente. La escasez golpea más fuerte donde la capacidad hospitalaria es más limitada. Los laboratorios de consultorio (OBL) y los centros de cirugía ambulatoria (ASC) pueden expandir la capacidad del sistema sin agregar un solo cirujano, si las herramientas se construyen para su economía en lugar de adaptarse desde el hospital.
Potenciar al operador. La IA que estandariza la interpretación de imágenes y comprime la curva de aprendizaje logra algo que ninguna expansión de residencias puede lograr: permite que cada cirujano, en cada nivel de experiencia, opere en el tope de su capacidad. Potenciar, no reemplazar. Los cirujanos le dirán que la diferencia importa, y tienen razón.
Este es el problema en el que pensamos todos los días en VerAvanti, donde estamos construyendo una plataforma de IA habilitada por hardware para imágenes intervencionistas. No haré aquí afirmaciones sobre el producto; para eso están los reguladores y la revisión por pares. Pero sí diré que la pregunta de diseño detrás de todo lo que hacemos es la que estos datos de fuerza laboral nos obligan a plantear: ¿cómo hace un cirujano, con seguridad, el trabajo que la demanda dice que pronto requerirá uno y medio?
Llegué a este país como un outsider, y los outsiders aprendemos temprano que hacer más con menos no es un eslogan. Es una disciplina. Normalmente la frase es un eufemismo para recortes de presupuesto. En la atención vascular de la próxima década es, simplemente, aritmética. Los cirujanos ya están cargando el trabajo sobre sus hombros. Lo mínimo que el resto de nosotros puede hacer es construirles herramientas dignas de ese esfuerzo.
Fuentes: HRSA National Center for Health Workforce Analysis, Physician Workforce: Projections 2023 to 2038 (diciembre de 2025); modelo de fuerza laboral del Journal of Vascular Surgery (2020); modelo predictivo de tendencias en cirugía vascular mediante aprendizaje automático, revisado por pares (2025).